Amy Coney Barrett je najnovší sudca najvyššieho súdu-to, ako jej názory ovplyvňujú vaše blaho

Väčšina kontroverzie okolo Barrettovho potvrdenia je spojená s jej silným rímskokatolíckym presvedčením a tým, ako by mohli ovplyvniť jej rozhodnutia na záležitosti, ako sú potraty a práva LGBTQ+. Charlie Camosy, PhD, odborný asistent teológie na Fordham University a absolvent Notre Dame (kde Barrett, tiež absolvent, vyučoval na právnickej škole od roku 2002), tvrdí, že sa pýta, či tieto obavy majú viac spoločného s jej politikou viac ako jej náboženstvo.

„Nezdá sa. Obama veľmi zdôraznil jeho religiozitu. Veľmi málo ľudí, o ktorých aj tak viem, pozrite sa na tieto postavy a povedzte: „Robia niečo zlé,“ hovorí Dr. Vačkový. „V okamihu, keď sa problémy zmenia, závery sa zmenia a sú odlišné od toho, čo majú niektorí ľudia tendenciu držať, zrazu počujete veľa jazyka, ako napríklad:„ Držte náboženstvo mimo verejnej sféry, prestaňte ukladať svoje náboženské názory na ľudí, ktorí myslia inak, “ a ďalej.„

Takto by Barrettove pohľady mohli ovplyvniť vaše blaho, ak sa stane sudcom najvyššieho súdu.

Ako Amy Coney Barrett vníma kľúčové otázky a ako by mohli ovplyvniť jej rozhodnutia na Najvyšší súd

1. Práva na potrat

Barrett sa dostala pod paľbu za svoje predchádzajúce vyhlásenia a činy týkajúce sa potratov. V roku 1998, ako študent tretieho ročníka na právnickej fakulte Notre Dame, Barrett napísal článok o preskúmaní zákona s názvom „Katolícki sudcovia v kapitálových prípadoch“, spolu s vtedajším profesorom práva Dame John Garvey, ktorý je teraz prezidentom katolíckej univerzity Amerika. V článku sa diskutuje o tom, ako katolícki sudcovia interagujú s trestom smrti, porovnávajúc trest smrti s „inými praktikami, ktorých cieľom je prevzatie potratu života, eutanázia, jadrová vojna a vražda.„Barrett a Garvey uvádzajú prípad pre zákazy potratov a eutanázie cirkvi ako absolútne, pretože obaja“ odoberú nevinný život.„

Pri výsluchu na tieto slová počas vypočutia pred jej potvrdením o siedmom okruhu v roku 2017 Barrett uviedla, že neverí, že viera sudcu by mala ovplyvniť spôsob, akým rozhodujú o prípadoch.

„Nikdy nie je vhodné uvaliť toto osobné presvedčenie sudcu, či už odvodzujú z viery alebo kdekoľvek inde,“ hovorí. „Ak existuje niekedy konflikt medzi osobným odsúdením sudcu a povinnosťou tohto sudcu podľa právneho štátu, že nikdy nie je dovolené, aby sa tento sudca riadil svojím osobným odsúdením v rozhodnutí prípadu, a nie to, čo vyžaduje zákon.„

Počas jej troch rokov ako sudkyňa odvolacieho súdu sa Barrett zaoberala niekoľkými prípadmi, ktoré sa týkajú potratov. V roku 2018 sa pripojila k skupine sudcov na podporu skúšky výzvy pre urazený zákon Indiany, ktorý vyžaduje, aby plod buď potrat bol pochovaný alebo spopolnený po potratoch. V roku 2019, po tom, čo panel s tromi sudcami rozhodol, že zákon Indiany, od ktorého sa od mladých žien vyžaduje, aby informovali svojich rodičov pred získaním zákona o potratoch, bol protiústavný, Barrett sa pripojil k skupine sudcov, ktorí si želali, aby celý siedmy okruh nacvičoval výzvu pre zákon o zákone Základ doložky, ktorá zabránila potratom založeným na rase, pohlaví alebo postihnutí plodu. V roku 2019 sa Barrett pripojil k stanovisku, ktorý podporuje zákon v Chicagu, ktorý zakazoval protestujúcim proti potratom pri blížiacich sa ženách, keď vstúpili na potratové kliniky po precedensu najvyššieho súdu.

DR. Camosy, katolícka morálna teológ, hovorí, že je nemožné, aby Barrett skutočne rozviedla svoje náboženské presvedčenie od spôsobov, akým interpretuje zákon.

„Do istej miery konzervatívci alebo prísni konštruktisti chýbajú niečo dôležité, ak si myslia, že môžu byť úplne neutrálnymi pozorovateľmi a iba uplatňujú zákon bez toho, aby do neho prišli svoje vlastné zaujatosti,“ hovorí Dr. Vačkový. „Zároveň sa však zdá, že existuje rozdiel medzi sudcami, ktorí hovoria:„ Chcem, aby sa spravodlivosť vykonala na základe tejto vízie dobra, ktorú mám osobne, “a spravodlivosťou, ktorá hovorí:„ To naozaj nie je moja práca A čo najviac, chcem sa tomu pokúsiť vyhnúť.""

2. Zdravotná starostlivosť

S výzvou pre zákon o dostupnej starostlivosti, ktorá sa má vypočutie v novembri, demokrati vyjadrili obavy, že ktokoľvek Trump by sa mohol rozhodnúť, že naplní miesto Ginsburgu, môže rozhodnúť o osude zákonov, ktorý pomohol viac ako 20 miliónom Američanov získať zdravotné poistenie.

„Chápem, prečo sa tí, ktorí chcú prezident, spomalili demokrati-sa skutočne zameriavajú na budúcnosť ACA,“ hovorí Cooper. „Ľudia hovoria, že ak máte svoje zdravie, máte všetko. No, ak nemáte svoje zdravie, čo máte? Najmä v čase Covid-19.„

V roku 2012 bol Barrett jedným z 500 vedcov a náboženských vodcov, ktorí sa domnievali, že náboženský kompromis v ACA, čo umožňuje náboženským organizáciám odhlásiť sa za poskytovanie pôrodnej kontroly v rámci plánov zdravotného poistenia (a poisťovacej spoločnosti, ktoré tieto organizácie spolupracujú s poskytovaním jej poskytovania namiesto toho), nestačilo. Podpísala petíciu, v ktorej uviedla: „Toto takzvané ubytovanie nezmení nič z morálnej látky a neodstráni útok na individuálnu slobodu a práva svedomia, ktoré viedli k kontroverzii.„

Barrett tiež napísal článok o preskúmaní zákona z roku 2017 (uverejnený pred vstupom do odvolacieho súdu) kritizujúci hlavného sudcu Johna Robertsa, ktorý vyhlásil rozhodnutie v rozhodnutí 5-4, v ktorom podporuje časť zákona o dostupnej starostlivosti, ktorý vyžadoval, aby väčšina Američanov získala zdravotné poistenie, aby získala zdravotné poistenie alebo čeliť daňovým trestom.

„Hlavný sudca Roberts presadzoval zákon o cenovo dostupnej starostlivosti nad rámec svojho hodnoverného významu na záchranu štatútu,“ povedal Barrett. „Vykladal pokutu uloženú osobám bez zdravotného poistenia ako daň, ktorá mu umožnila udržať štatút ako platné uplatňovanie daňovej právomocí; keby sa platba zaobchádzala, ako by to musel trest Zbavte sa štatútu, pretože leží mimo obchodnej moci Kongresu.„

3. LGBTQ+ práva

Na otázku počas jej potvrdenia v roku 2017, ako bude vládnuť o prípadoch týkajúcich sa manželstva osôb rovnakého pohlavia, vzhľadom na jej náboženské presvedčenie a čas strávený úradníkom pre neskorú sudcu Antonina Scalia (ktorý bol mimoriadne hlasný vo svojom nesúhlase s rozhodnutím z roku 2015, ktorý legalizoval rovnaký sex manželstvo), Barrett potvrdila, že jej osobné presvedčenie nezáležalo. Táto odpoveď nesedela dobre s Senom. Dick Durbin (D-Il).

„Tomu na chvíľu neverím. Nemyslím si, že prípady dosahujú vašu úroveň, na úrovni obvodu, ktoré sú také jasné ... ste skutočne vyzvaní, aby ste posúdili prípady, ktoré sú blízko, “povedal Sen. Durbin. „Nemyslím si, že sa v tom okamihu môžete rozviesť od životnej reality. Uvidím veci určitým spôsobom na základe toho, čo som urobil, čo som videl, čo verím vo svoj život. A ja to budem nazývať vhodným výkladom zákona. Takže si nekupujem tento robot prístup.„

Barrett je členom malej, pevnej kresťanskej skupiny s názvom People of Praise, ktorá kladie mimoriadnu hodnotu na heteronormativitu. Členom je pridelený osobný poradca (poradcovia, ktorí sú muži, sa označujú ako „hlava“, zatiaľ čo tí, ktorí sú žien, sa označujú ako „slúžky“) a učili sa, že manželia by mali mať právomoc nad svojimi rodinami vrátane svojich manželiek, vrátane svojich manželiek.

Okrem toho Barrett predniesol prednášku v Blackstone Legal Fellowship, program vedený Alianciou Obhajujúcou slobodu, vysoko profilovanou kresťanskou právnou firmou, ktorá medzi inými prípadmi náboženskej slobody zastupovala Colorado Baker, ktorá odmietla upiecť svadobný tortu pre homosexuálny pár, okrem iných prípadov náboženskej slobody. Bolo nazvané skupina anti-LGBTQ+ Hate Group od Southern Chudoby Law Center. Neskôr povedala, že zatiaľ čo vedela, že skupina podporovala tradičný pohľad na manželstvo, nevedela, či skupina „pracovala na ukončení manželstva osôb rovnakého pohlavia alebo na objnaní homosexuality v zahraničí“ alebo či bola charakterizácia nenávistných skupín SPLC presná.

„Moje obavy [pre komunitu LGBTQ+ idú nad rámec Barretta,“ hovorí Cooper. „Mám hlboké obavy, že hodnoty, ktoré majú ľudia, ktorých prezident doteraz nominoval, a že povedal, že bude naďalej nominovať, nie sú tie, ktoré uznávajú plné bohatstvo a ľudskosť všetkých Američanov. Veľmi sa bojím, ako bude najvyšší súd rozhodnúť o otázkach ovplyvňujúcich LGBTQ+ ľudí.„

4. Prisťahovalectvo

Ako sudca odvolacieho súdu Barrettove rozhodnutia o prisťahovalectve nevyhnutne nepodporovali.

V januári 2019 napísala stanovisko pre trojčlenný panel, ktorý súhlasil s tým, že manželka U U.Siež. Občan nemohol napadnúť popieranie jej žiadosti o vízum. Manžel a manželka sa narodili, vyrastali a vydali v Jemene. Manžel sa stal u.Siež. Občan a podal schválenú petíciu pre jeho manželku a deti, aby požiadal o zelené karty. Ich žiadosti boli zamietnuté na základe tvrdenia, že sa manželka pokúsila prepašovať dve svoje deti do krajiny. Rodina tvrdila, že sa nemohla pokúsiť prepašovať menované deti do krajiny, pretože zomreli pri utopenej nehode. Konzulárni úradníci nenašli podstatné dôkazy na podporu tohto nároku.

V júni 2020 nesúhlasila s rozhodnutím potvrdzujúcim okresný súdny príkaz, ktorý blokuje Trumpovu správu pred vynútením verejného obvinenia, čo je pravidlo, ktoré brzdí ne Objemov, o ktorých sa vláda domnieva, že sa pravdepodobne spolieha na verejnú pomoc pri prijímaní zelenej karty. Barrett napísala, že jej nesúhlas bol založený na „chybnej analýze“ termínu “verejného obvinenia okresného súdu.„

Aj keď tieto rozhodnutia nepriniesli úžitok prisťahovalcom, Dr. Camosy hovorí, že to neznamená, že Barrett je proti prisťahovalectvu.

„Existuje určitý druh pravicového katolíka, ktorý spôsobuje, že katolícke učenie zapadajú do pravicovej skrinky a ignoruje alebo sa snaží vysvetliť ľavicové pohľady na katolícku cirkev,“ hovorí Dr. Vačkový. „Nezasiahne ma, najmä vzhľadom na jej názory proti trestu smrti, ako niekto, kto by mohol byť vložený do pravicovej škatule. Môj názor by som znie, že je pravdepodobne ortodoxnou katolíckou pre prisťahovalectvo, čo znamená, že nie je nacionalistka, je pro-prisťahovaleckou a je určite prozalá a má záväzok k kultúre stretnutia a pohostinnosti, ktorú nám Kristus prikázal že nám cirkev prikázala, aby sme mali tiež.„

Vedci vyvolávajú legitímne otázky týkajúce sa nezávislosti a nestrannosti Amy Coney Barrettovej

Cooper aj DR. Camosy súhlasí s tým, že Barretta je nemožné skutočne oddeliť svoje osobné presvedčenie od jej rozhodnutí. Koľko by sa vás malo týkať, je záležitosť interpretácie. A bez ohľadu na to, koľko to urobila alebo nedovolila jej názorom ovplyvniť jej rozhodnutia na siedmy obvod, Najvyšší súd je úplne iný a mohol by jej predložiť väčšiu flexibilitu.

„Keď hovoríte o [Najvyšší súd], hoci existuje vplyv precedensu, Súdny dvor má schopnosť v podstate predvídať a posunúť zákon do úplne nového smerovania,“ hovorí Cooper, “hovorí Cooper,“ hovorí Cooper, “hovorí Cooper. „Vyhlásenie skôr v kariére osoby, že na svoju prácu uplatňujú precedens najvyššieho súdu.„

Pôvodne publikované 24. septembra 2020; Aktualizované 27. októbra 2020.