Čo potrebujete vedieť o prístupe k antikoncepcii v post-roe America

Právny argument, ktorý spochybňuje antikoncepciu

Tento domino efekt nie je nepodložená domnienka: v súbežnom stanovisku najvyššieho súdu Clarence Thomasa výslovne vyzval súd, aby „prehodnotil všetko… podstatný riadny proces, vrátane precedensov vrátane Griswold, Lawrence, a Zborov." Griswold v. Connecticut chráni právo manželských párov na prístup k antikoncepcii.

Aj keď si to Thomas nezaznamenal priamo, rozhodnutie z roku 1972 Eisenstadt v. Breh použil rovnaký 14. výklad dodatkov na ochranu práva nezosobášených ľudí na prístup k antikoncepcii. „Obe tieto rozhodnutia [Griswold a Eisenstadt] boli založené na práve na súkromie a slobodu robiť vlastné reprodukčné rozhodnutia, ktoré boli spochybnené s Doba Rozhodnutie, “hovorí Daniels.

Podčiarknutie Doba Rozhodnutie je prístup k interpretácii ústavy nazývanej originál. „To sa pokúša zistiť, čo si Framers mysleli, keď vypracovali ústavu a zmenu a doplnenie tak, v tomto prípade by nás to postavilo na rok 1791, keď bol vypracovaný listina práv, alebo 1868, keď je 14. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh bol ratifikovaný, “hovorí Khiara M. Bridges, JD, PhD, profesor práva na Kalifornskej univerzite v Berkeley, Škola práva. "A v obidvoch rokoch vás môžem ubezpečiť, že Framers nepremýšľali o reprodukčných právach.". A určite nemysleli na schopnosť ľudí používať antikoncepciu. Takže by to jednoducho nebolo právo, že ústava výslovne uvažuje."

Dôvodom antikoncepcie bola legálne chránená v oboch Griswold a Eisenstadt je vytvorenie podstatného riadneho konania, pojem, ktorý sa týka schopnosti súdu chrániť práva, ktoré nie sú výslovne uvedené v ústave. A teraz, Thomas z originálneho prístupu navrhuje, aby sme z tohto hľadiska prehodnotili všetky rozhodnutia, ktoré vychádzajú z tohto hľadiska. Zrejme, to by mohlo spadnúť celú budovu prípadov, hovorí Dr. Mosty, vrátane všetkých vyššie uvedených (ovplyvňujúcich kľúčové práva LGBTQ+ a prístup k antikoncepcii) a datujúce sa do prípadov z 20. rokov 20. storočia, ako napríklad Meyer v. Nebraska a Pierce v. Spoločnosť sestier, obidve obklopujú právo vychovávať dieťa, ako vidíte fit.

Ako sa pravdepodobne vystrčí hrozba proti prístupu do antikoncepcie

Zatiaľ čo antikoncepcia by sa určite mohla zameriavať do zákrokov o právach na ochranu súkromia, ak súd začne zvrátiť ďalšie prípady rozhodnuté s rovnakou logikou ako Roe, Je nepravdepodobné, že sa to stane, kým štátny zákonodarcovia v tlači Roe bol spochybnený iba súdne, keď určité štáty navrhli zakazovanie potratov. "Práve teraz neexistujú žiadne podobné spúšťacie zákony na antikoncepciu a kriminalizácia je stále nepopulárnym názorom," hovorí Dr. Mosty.

„Práve teraz neexistujú žiadne podobné spúšťacie zákony pre antikoncepciu [ako na potrat] a kriminalizácia je stále nepopulárnym názorom.”-Khiara m. Bridges, JD, PhD

Ale verejná mienka sa môže rýchlo zmeniť a aktivisti a zákonodarcovia proti potratom pravdepodobne získajú politickú dynamiku z RoeObrátenie na tlačenie antikontraktickej agendy. V skutočnosti niektorí politici proti potratom práva predtým tvrdili, že určité typy núdzovej antikoncepcie (ako je napríklad jednorazová pilulka B) a IUD v skutočnosti predstavujú potraty a mali by byť podobne obmedzené.

Táto logika pramení z ich presvedčenia, že život začína počatím, alebo v okamihu, keď spermie oplodňuje vajíčko. Pomocou tejto myšlienkovej línie z toho vyplýva, že akýkoľvek typ antikoncepcie, o ktorej majú podozrenie, môže zabrániť implantácii oplodneného plánu v rámci vajíčok B, určitých IUD a antikoncepčných piluliek iba progestínu, ktoré by mohli účinne ukončiť život (ako definujú to).

Ale samotné presvedčenie, že spravodlivo oplodnené vajíčko je človek, nie je lekársky konsenzus, hovorí Dr. Mosty. Naopak, lekárska komunita je v súlade so skutočnosťou, že tehotenstvo sa začína iba vtedy, keď oplodnené vaječné implantáty do podšívky maternice (a nie vopred). A najmä tento lekársky konsenzus je tiež oddelený od otázky, kedy začína život, v určitom okamihu po implantácii.

Je tiež potrebné poznamenať, že lekárske dôkazy nepodporujú tvrdenie, že žiadna z vyššie uvedených antikoncepcií zvyčajne bráni implantácii. Namiesto toho, podľa reprodukčného endokrinológa a poradcu v spoločnosti Reprodukcy Health Company Natalist Aimee Eyvazzadeh, MD, robia z maternice nehostinnú na spermie (medené IUD) alebo zabránia oplodneniu vajíčka spermiou (progestínsky pilulky a plán B). „Napriek tomu, najmä v spúšťacích štátoch a iní, ktorí sa snažia kriminalizovať potraty, by sme mali hľadať kriminalizáciu týchto druhov antikoncepcie,“ hovorí Dr. Mosty.

V niektorých štátoch už nedávne politické kroky poukazujú na tento potenciál. Napríklad v Missouri sa zákonodarcovia pokúsili obmedziť financovanie Medicaid z pokrytia plánu B a IUD v minulom roku v právnych predpisoch zameraných na plánované rodičovstvo; Idaho zástupca. Brent Crane oznámil, že začiatkom tohto roka bude usporiadať vypočutia o právnych predpisoch zakazujúcich núdzovú antikoncepciu; A práve tento minulý mesiac výbor Louisiana House schválil návrh zákona, ktorý definuje ľudskú osobnosť ako začínajúc v bode oplodnenia, ktorý by sa mohol použiť na odôvodnenie nezákonných pohotovostných antikoncepcií a niektorých IUD. (Zatiaľ čo tieto činy predchádzajú prevrátenie Roe v. Brodiť, Slúžia ako presvedčivý dôkaz toho, čo môžeme očakávať.)

Najmä prístup k iným typom antikoncepcie podobných kombinovaným estrogén-progestínovo antikoncepčným tabletkám, depo-provery, záplat. Eyvazzadeh. A to sťažuje akýmkoľvek spôsobom, akýmkoľvek spôsobom, s potratom: zabránením uvoľneniu vaječníkov vajíčko, tieto antikoncepčné prostriedky odstránia potenciál, aby sa vajce oplodnili v prvom rade a eliminovali akúkoľvek sivú oblasť o tom, či sú zasahovanie do už živej veci.

Čo to znamená pre metódy antikoncepcie, ktoré máte k dispozícii

Aj keď žiadny z vyššie uvedených protikontraktových postojov nebol zatiaľ kodifikovaný ako zákon, politické hnutie týmto smerom nielen neohrozuje prístup pre všetkých ľudí; Je tiež rozšírením už existujúcej medzery v antikoncepcii. To znamená, že akékoľvek obmedzenie v prístupe k antikoncepcii neúmerne ovplyvní ľudí farby a ľudí z nižších sociálno-ekonomických statusov, ktorí už častejšie žijú v púšti antikoncepčných púšte alebo v oblastiach, ktoré chýbajú vo federálne financovaných klinikách reprodukčného zdravia.

Protikontracepčné postoje stoja na rozširovanie už existujúcej medzery v antikoncepcii.

Medzitým odborníci navrhujú, aby sa dostali pred svoju starostlivosť o reprodukčné zdravie, ak je to možné, zvážením získania IUD (ak máte dlhodobé potreby antikoncepcie) alebo nahradením toho, ak sa blíži k dátumu jeho exspirácie. A vzhľadom na to, že sa objavili správy o zvýšenom záujme IUD po únikom návrhu stanoviska pre Doba Prípad v máji by bolo múdre zvážiť vaše možnosti skôr ako neskôr.

To isté platí pre plánovanie plánu B teraz, ak máte podozrenie, že existuje šanca, že ho budete v budúcnosti potrebovať. (Už sú Amazon a niekoľko drogérií nízko na sklade a v niektorých oblastiach je predaj obmedzený na tri jednotky na osobu.) Prípadne môžete byť tiež schopní získať kontrolu pôrodnosti alebo plánu B online tak, že sa obrátite na poskytovateľov telehealthu, ako je FAVERS (predtým známy ako Pill Club), Nurx a HIMS & HERS.

Potenciálny nedostatok, „vo všeobecnosti, je to najdôležitejšie pre ľudí v štátoch, v ktorých bol zakázaný potrat alebo sa zakázal zákaz, aby sa zapojil [na tieto antikoncepcie], pretože to sú štáty, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou tieto zákazy rozšíria na IUD, Núdzová antikoncepcia a potenciálne dokonca aj hormonálna antikoncepcia v budúcnosti, “hovorí Daniels.