Ďalšia hranica GMO bojujúca k zmene podnebia?

Spoločnosti začali vyvíjať geneticky upravené plodiny konkrétne s ohľadom na budúcnosť nášho prostredia. Je to však skutočne najlepší spôsob, ako existujú rovnako efektívne spôsoby ochrany nášho zásobovania potravinami pred zmenou podnebia konvenčnými metódami?

Výhody GMO v meniacej sa podnebí

Vedci s ohľadom na rastúcu populáciu na svete už inžinierujú plodiny ako sójové bôby, ryža a zemiaky pre zvýšený výnos. „[To znamená, že viac potravín sa vyrába pomocou podobných chemických, vodných a pozemkových vstupov,“ hovorí Jennifer Kuzma, PhD, spolus-divák programu genetického inžinierstva a spoločnosti na štátnej univerzite v Severnej Karolíne. To by malo pre životné prostredie mimoriadnu výhodu, pretože na vytvorenie väčšieho množstva potravín by bolo potrebných menej cenných zdrojov. Kritici genetického inžinierstva tvrdia, že výnos plodín sa môže zvýšiť aj pomocou techník ekologického poľnohospodárstva, ale výskum ukazuje, že ekologické plodiny by nedokázali vytvoriť rovnaký výnos ako GE plodiny bez vyčistenia viac pôdy na poľnohospodárstvo prostredníctvom odlesňovania alebo súčasne by zabezpečili masívne zníženie v potravinovom odpade a spotrebe mäsa. Napriek zvýšenému záujmu o rastlinné stravovanie sa predpokladá, že dopyt po potravinách založených na zvieratách sa do roku 2050 zvýši o 70 percent, takže táto možnosť je potenciálne menej uskutočniteľná.

Ostatné plodiny sa geneticky upravujú tak, aby odolali extrémnym poveternostným podmienkam, ako je sucho alebo záplavy. „Jeden príklad plodiny, ktorá má odolať ... Zvýšené záplavy je rozmanitosť ryže odolnej voči slanosti,“ hovorí Dr. Kuzma. (Preklad: Typ ryže, ktorý je schopný rásť v pôde s vyšším obsahom slanej vody ako obvykle.) „Sóju tolerantná voči suchu a slanosti bola vyvinutá génovou úpravou v U.Siež. Ako ďalší príklad plodiny, ktorá má vydržať podmienky, ktoré môžu vyplynúť z zmeny klímy, “hovorí. Druh kukurice navrhnutej tak, aby sa daril v podmienkach sucha, je v súčasnosti komerčne k dispozícii v U.Siež. Ale Dr. Gould tvrdí. „Konvenčné šľachtenie pre sucho stres má veľmi podobné výsledky ako inžinierstvo pre stres sucha,“ hovorí. „Neexistuje žiadna veľká výhoda pre toleranciu sucha sucha.„

Existuje tiež niekoľko typov plodín GMO vo vývoji, ktoré môžu pomôcť znížiť negatívne environmentálne vplyvy poľnohospodárstva. Napríklad DR. Kuzma hovorí, že cereálne plodiny sa teraz skonštruujú s cieľom ťahať dusík (nevyhnutný pre rast rastlín) priamo zo vzduchu namiesto len z pôdy, v nádeji, že sa zníži spoliehanie sa poľnohospodárov na dusíkové hnojivá. (V roku 2014 boli hnojivá dusíka zodpovedné za uvoľnenie 195 miliónov metrických ton ekvivalentu CO2 do vzduchu, čo je porovnateľné s emisiami zo 41 miliónov osobných vozidiel.) Poznamenáva, že iní vedci sú inžinierskymi plodinami, ktoré sa dajú použiť ako alternatívy k fosílnym palivám-aj keď v niektorých prípadoch vyžaduje pestovanie plodín viac paliva, ako je to, čo sa dá extrahovať na oplátku. Genetické inžinierstvo sa tiež používa na vytváranie silnejších „krycích plodín“, ktoré sa vysadia na poliach na regeneráciu ekosystému a obnovenie pôdy, dodáva.

„V budúcnosti môžeme byť schopní navrhnúť komerčné odrody plodín pre tepelný stres, lepšie využívanie živín, lepšiu fotosyntézu a toleranciu slanosti,“ hovorí Dr. Búda. Ale to, či sa odštartujú na trhu, hovorí, stále ich treba vidieť.

Nie každý vplyv genetického inžinierstva je pozitívny

Je zrejmé, že genetické inžinierstvo ukazuje určité sľuby z hľadiska životného prostredia. Ukázalo sa však tiež, že má niektoré hlavné nevýhody špecificky, pokiaľ ide o rozšírenú výsadbu plodín, ktoré vydržia vysoké dávky chemikálií zabíjajúcich buriny.

V niektorých prípadoch, hovorí DR. Gould, genetické inžinierstvo umožnilo poľnohospodárom používať bezpečnejšie herbicídy ako v minulých rokoch. Ale to nie je vždy to, čo sa stane. „Väčšina našej kukurice, sójových bôbov a bavlny je teraz [skonštruovaná], aby odolali glyfosátu,“ hovorí Dr. Kuzma. „Teraz vidíme [glyfosátové] odolné buriny, ktoré spôsobujú pre poľnohospodárov obrovský problém.„Odolnosť proti glyfosátu núti poľnohospodári zvýšiť ich používanie herbicídov, aby udržali svoje polia bez buriny, ktoré pestujú GE plodiny pomocou 28 % viac herbicídu ako poľnohospodári, ktorí nie sú GMO, ako aj k silnejším, potenciálne deštruktívnejším chemikáliám.

Je to kritické, pretože herbicídy a pesticídy sa nepoužívajú vo vákuu-môžu ovplyvniť aj okamžité prostredie. „Ak geneticky skonštruovaná plodina umožňuje použitie chemikálií, ktoré sú škodlivé pre prospešné druhy, potom umožňujú poškodenie životného prostredia,“ hovorí Dr. Búda. Niektoré herbicídy sa navyše môžu unášať na susedné farmy a pozemky, ktoré ovplyvňujú aj ich plodiny a miestne ekosystémy. DR. Gould tiež varuje, že ak sú plodiny skonštruované tak, aby rástli v širšom spektre podmienok, prirodzene vegetovaná pôda, ktorá v súčasnosti nemôže tolerovať poľnohospodárstvo, by sa dalo vyčistiť poľnohospodárstvo. „To by znížilo biodiverzitu,“ hovorí.

Centrum pre biologickú diverzitu nedávno hovorilo o tejto znepokojujúcej realite po rozhodnutí administratívy Trumpa umožniť použitie geneticky modifikovaných semien na útulkoch voľne žijúcich živočíchov. „Použitie glyfosátu na geneticky zmenených plodinách významne prispelo k 80 -percentnému poklesu Monarch Butterfly v posledných dvoch desaťročiach, pretože pesticíd zabíja mliečne rias, jediné jedlo s míľovým hriadeľom,“ napísalo centrum vo vyhlásení vo vyhlásení.

Možno, že najväčší záujm o všetkých, hovorí Dr. Kuzma, je to, že mnoho geneticky skonštruovaných plodín nie je v u regulovaných.Siež. „To, čo sa môže stať aj s malými genetickými zmenami. „Glyfosát bol považovaný za„ bezpečný “späť počas schválenia plodín GE, ktoré mu chceli odolať. Riziká odporu buriny boli vtedy prepustené. Potrebujeme lepšiu predvídavosť a očakávanie rizika pred vstupom trhu GE Crops-Wether Gene-Edited alebo Enginered a pravdepodobne, dokonca aj konvenčne chovaných plodín. Podľa môjho názoru by všetky modifikované plodiny mali pred rastom životného prostredia podstúpiť niektoré skríningové štúdie a určite marketing produktov.„

Rovnako aj klady GMO pre zmenu klímy prevažujú nad nevýhodami?

Na základe našich súčasných vedomostí o genetickom inžinierstve Dr. Kuzma verí, že odmeny GE Crops od spoločnosti GE by mohli odôvodniť riziká, hoci zdôrazňuje, že prínosy a pády by sa mali posúdiť podľa produktu podľa produktu. Či tak alebo onak, nie je si istá, ako nadšení poľnohospodári budú o prijatí takýchto plodín, ak z nich nie sú schopní zmeniť veľký zisk.

„[Plodiny odolné voči škodcom a herbicídom] boli úspechom na trhu, pretože poľnohospodári mali úžitok z menej intenzívnych agronomických praktík, a preto za ne chceli zaplatiť prémiu,“ hovorí. Tieto typy plodín umožnili poľnohospodárom znížiť náklady spojené s chemickými sprejmi pri zvyšovaní ich produktivity, a preto od roku 1996 získali ďalších 150 miliárd dolárov. „S udržateľnosťou však, kto zaistí, že trh existuje? Sú určené predovšetkým v prospech životného prostredia.„

DR. Gould dodáva, že aj keď poľnohospodári nakupujú do plodín, ktoré boli navrhnuté v prospech planéty, neexistuje žiadna záruka, že tieto výhody sa skutočne zhmotnia. „Zaujímavý článok v časopise Veda ukázali, že keď sa poľnohospodárov na stredozápade ponúklo kukuricu odolná voči suchu, namiesto použitia semien na zníženie stresu sucha, zasadili semená bližšie k získaniu vyššieho výnosu ako v normálnych rokoch, “hovorí. „To viedlo k viac Citlivosť na sucho v týchto oblastiach. Je to znak a to, ako sa používa znak, ktorý určuje, čo bude robiť v poľnohospodárskom systéme.„

Z tohto dôvodu je z jeho pohľadu nemožné hovoriť o výhodách a nevýhodách GMO vo všetkých alebo ničiacich podmienkach. „Áno, niektoré inžinierske vlastnosti by sa mohli použiť spôsobom, ktorý by poškodil životné prostredie a uprednostňoval by podnikové farmy pred rodinnými farmami. A predsa niektorí môžu zmierniť hlad, “. Hovorí Gould. „Prečo nie dospieť k záveru, že je zodpovednosťou spoločnosti umožniť pozitívne využitie pre plodiny s inžinierstvom a zároveň obmedziť využívanie výrobkov, ktoré by mali potenciálne negatívne účinky?„

To znamená, že ak máme to šťastie, že sme to dokonca mať voľba v budúcnosti. Ak budeme pokračovať v súčasnej ceste, GMO môžu byť našou jedinou možnosťou kŕmenia sveta. Ako Dr. Kuzma to hovorí: „S tvrdšími poveternostnými podmienkami ich môžu poľnohospodári nakoniec požadovať.„

Táto značka čokolády Pro-GMO je na misii na záchranu stromu kakao. Bol som tam, vyskúšal som to? Tu je 5 ďalších vecí, ktoré môžete urobiť, aby ste pomohli zachrániť našu planétu.